高考改革與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)
2014年9月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，明確將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為“學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考”。同年12月，教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》，要求2015年起“各省（區(qū)、市）要提出高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)基本要求，制定具體辦法”，為高校招生錄取提供重要參考依據(jù)。可以預(yù)期，在未來的幾年中，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)建設(shè)將成為高考改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。為什么（Why）要選擇這樣一條改革路徑？綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)到底是什么（What）？誰(shuí)（Who）來進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？怎樣（How）進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？等等，這些都是不可回避的重要問題一、為什么高考改革會(huì)選擇綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)路徑？自1977年恢復(fù)高考以來，這一現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)最重要的制度之一就始終處在不斷改革之中。迄今為止，高考改革可以分為三個(gè)階段：第一階段從20世紀(jì)80年代至2003年；第二階段從2003年至2014年；第三階段從2014年起至今，預(yù)計(jì)將持續(xù)到2017年至2020年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。第一階段改革的中心是考試，解決的是“考什么”和“怎么考”的問題。與之配合的是兩個(gè)基本點(diǎn)：一個(gè)是科目；一個(gè)是題目。科目改革試圖解決的是考試范圍，考哪幾科？是一門一門分開考，還是組合搭配考？由此出現(xiàn)了“3＋X”以及類似的“3＋X＋1”、“3＋3＋基礎(chǔ)會(huì)考”等形式，其中，江蘇省的改革最為頻繁，實(shí)行“3＋學(xué)業(yè)水平測(cè)試＋綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”，幾乎一年一變，但無論變出多少花樣，依然還是在圍繞科目做文章。實(shí)際上，“科目改革”從恢復(fù)高考之后就沒有停止過，直到今天仍然在持續(xù)。可以說，其花樣已經(jīng)變化殆盡，幾乎窮盡了人類智慧。為什么要把改革的重點(diǎn)放在科目變化上？此舉令我十分不解：中學(xué)生的精力有限，能夠?qū)W習(xí)的科目就那么幾種，無論外在形式如何變化，其本質(zhì)和內(nèi)容基本上是一樣的。就好比做菜，無論是醋溜白菜，還是熗炒白菜，抑或是水煮白菜，最終端上來不還是一盤白菜嗎？難道它就變成了一盤紅燒肉？因此，我始終認(rèn)為，科目改革毫無意義，最根本的還是大學(xué)招生錄取的方式。如果大學(xué)招生錄取方式改變了，即使仍然采用1977年的考試科目，大學(xué)也仍然能夠選拔出自己需要的學(xué)生；反之，如果大學(xué)招生錄取方式不發(fā)生變化，即使考試科目翻新出再?gòu)?fù)雜的花樣，大學(xué)依然不可能招收到自己需要的學(xué)生。題目改革試圖解決的是考試內(nèi)容，是考對(duì)知識(shí)點(diǎn)的熟悉和掌握？還是要考能力？表面上看，人們似乎都認(rèn)同應(yīng)當(dāng)考能力，但這句話說起來容易，做起來難。因?yàn)榭疾炷芰Ρ仨氁ㄟ^對(duì)知識(shí)點(diǎn)的考察來進(jìn)行。脫離知識(shí)點(diǎn)的純粹能力考察——例如美國(guó)的SAT——在實(shí)際運(yùn)行中也遇到了相當(dāng)大的困難，不得不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。在我看來，高考命題改革至少面臨著三方面的挑戰(zhàn)：首先是整體統(tǒng)一和個(gè)體差異之間的矛盾。“一個(gè)蓋子蓋不住所有的鍋”，對(duì)于中國(guó)這么大的國(guó)家來說，每年參加高考的近千萬考生的差別極大，招生錄取的大學(xué)之間的差異極大，各地基礎(chǔ)教育之間的差異極大，一張卷子的試題怎么可能覆蓋到所有人的需要呢？這超越了人類能力的極限。原來的分省命題試圖解決這一問題，但在社會(huì)輿論關(guān)于公平的巨大壓力下，不得不再次改回“全國(guó)一張卷”的局面。“舊賬未還新賬又來”，可以想見，這一矛盾將會(huì)更加突出；其次，題目被出盡了。知識(shí)點(diǎn)就那么多，經(jīng)過近四十年的歷程，可以說所有的知識(shí)點(diǎn)都被高考覆蓋過，有的還不止一次。在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如此強(qiáng)大的研究力量下，在中學(xué)如此強(qiáng)大的集中訓(xùn)練下，一個(gè)學(xué)生的確可以做到“做盡天下的試題”。一旦學(xué)生做到了這一點(diǎn)，在考場(chǎng)上比拼的就是反應(yīng)和速度，也就是你看到試題后能不能立即和你曾經(jīng)做過的題目之間建立起有效的聯(lián)系。在這種情況下，通過考察知識(shí)點(diǎn)考察能力就變成了一個(gè)理論上的表述，現(xiàn)實(shí)之中很難做到；最后，也是我認(rèn)為最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于，直到今天為止，中國(guó)還缺乏足夠數(shù)量的專業(yè)化命題人員。我們?nèi)匀徊捎玫氖且磺昵翱婆e時(shí)代的古老方式：入闈。遴選一批大學(xué)和中學(xué)老師，入闈后封閉命題，考試結(jié)束后放出來。且不說這種方式的非人道性——我相信，幾個(gè)月的入闈生活，對(duì)他（她）們而言，絕對(duì)不會(huì)是一個(gè)愉快的經(jīng)歷和體驗(yàn)，因而，他（她）們所提供的試題也不會(huì)令人有多么愉快——最關(guān)鍵的問題是，命題是一項(xiàng)高度專業(yè)化的工作。命題人員不僅僅需要了解相關(guān)學(xué)科知識(shí)，更重要的是，他（她）必須具備測(cè)量和評(píng)價(jià)的專業(yè)知識(shí)。但中國(guó)目前的命題專家，極少出身于這一專業(yè)領(lǐng)域，甚至沒有接受過足夠的專業(yè)培訓(xùn)，又怎么可能保證命題的科學(xué)性和穩(wěn)定性呢？正因?yàn)榇耍m然國(guó)家花費(fèi)了巨大的人力物力，但題庫(kù)建設(shè)遲遲見不到理想效果。我認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，題庫(kù)建設(shè)可以暫緩，應(yīng)當(dāng)把主要精力投入到培養(yǎng)訓(xùn)練一批以命題為終身職業(yè)的專業(yè)化命題人員，他（她）們應(yīng)當(dāng)接受過嚴(yán)格的心理學(xué)、測(cè)量和評(píng)價(jià)以及學(xué)科專業(yè)知識(shí)的系統(tǒng)訓(xùn)練，熱愛教育事業(yè)，具備較高的人格操守，如果輔之以完善的激勵(lì)監(jiān)督制度，可以使中國(guó)的命題事業(yè)面貌出現(xiàn)根本性的變化。第二個(gè)階段始于2003年。這一年春季，在教育部的統(tǒng)一部署和領(lǐng)導(dǎo)下，部分高校開始進(jìn)行自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作的初衷，是意識(shí)到傳統(tǒng)的大一統(tǒng)高考錄取模式存在一定弊端，希望在一個(gè)比較小的范圍內(nèi)——比如，各高校當(dāng)年本科招生計(jì)劃總數(shù)的5％——“積極探索以統(tǒng)一考試錄取為主、與多元化考試評(píng)價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合，學(xué)校自主選拔錄取、自我約束，政府宏觀指導(dǎo)、服務(wù)，社會(huì)有效監(jiān)督的選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才的新機(jī)制”，目的是要“進(jìn)一步深化高等學(xué)校招生錄取制度改革，進(jìn)一步擴(kuò)大高等學(xué)校招生自主權(quán)”。（《教育部關(guān)于做好高校自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作通知》教學(xué)廳［2003］2號(hào)）為什么要啟動(dòng)這一改革試點(diǎn)工作？我們千萬不要因?yàn)樽叩锰h(yuǎn)而忘記了為何出發(fā)。改革并非為改革而改革，而是因?yàn)椋M(jìn)入本世紀(jì)初，經(jīng)過20多年的歷程，圍繞第一階段的兩個(gè)基本點(diǎn)而進(jìn)行的各項(xiàng)改革措施都不同程度地遇到了極大困難。隨著時(shí)間的推移，統(tǒng)一高考錄取模式的僵化弊端日益顯現(xiàn)和嚴(yán)重。這使得決策層意識(shí)到，如果不對(duì)大學(xué)招生錄取體制進(jìn)行根本性變革，高考改革就沒有希望。然而，由于高考制度在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的特殊重要性，決策層投鼠忌器，顧慮重重，特別是，由于高校普遍不具備自主選拔學(xué)生的能力，雖然“必須改”是明確的方向，但到底“怎么改”，無論是政府還是高校心里都沒有底兒。在這種情況下，政府再一次祭起導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的兩大法寶：“摸著石頭過河”和“試點(diǎn)推廣”，在小范圍內(nèi)試點(diǎn)高校自主招生改革，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)，逐步擴(kuò)大范圍和推廣。也就是說，自主招生在改革初期缺乏成熟完善的頂層設(shè)計(jì)，也沒有切實(shí)可行的具體方案，改革就是給高校一個(gè)方向和政策，充分發(fā)揮基層單位的改革精神和創(chuàng)新活力，試圖從中可以探索出一條適合中國(guó)國(guó)情的大學(xué)招生之路。現(xiàn)在回過頭來看，歷時(shí)12年的自主招生改革有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注：第一點(diǎn)是，當(dāng)初改革，的確是要給一部分在高考中發(fā)揮失常但平時(shí)特別優(yōu)秀的學(xué)生提供一次機(jī)會(huì)，通過增加一次測(cè)試，在一定程度上打破高考的“一考定終身”。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，確有一部分優(yōu)秀學(xué)生，因?yàn)樯淼雀鞣矫娴脑颍诟呖贾邪l(fā)揮失常，沒有進(jìn)入到本該能夠進(jìn)入的大學(xué)。無論對(duì)于大學(xué)還是對(duì)于學(xué)生，就人才選拔和培養(yǎng)而言，這不能不說是巨大的遺憾和損失。自主招生在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺陷。至于社會(huì)輿論特別關(guān)注的“偏才”、“怪才”，決策層雖然將其列為自主招生的選拔范圍，但未必給予了足夠關(guān)注。因?yàn)樗麄円睬宄刂溃@樣的“偏才”、“怪才”，在現(xiàn)實(shí)中可遇而不可求。自主選拔錄取試點(diǎn)工作的真正目的在于第二點(diǎn)，就是通過讓高校在5%的范圍內(nèi)試點(diǎn)自主招生，逐步擴(kuò)大比例，增加試點(diǎn)高校數(shù)量，最終實(shí)現(xiàn)以高考統(tǒng)一考試為主的高校全部自主招生總目標(biāo)，從而落實(shí)高校自主權(quán)改革的第一步——招生自主權(quán)。以時(shí)間換空間，通過“干中學(xué)”，使高校逐步具備自主選拔學(xué)生的能力。這一進(jìn)程本來進(jìn)展得非常順利，高校在這一過程中也積累了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是豐富的筆試和面試經(jīng)驗(yàn)。然而，始于2009年的“五校聯(lián)考”以及隨后的自主招生“三大聯(lián)盟”，使得這一進(jìn)程突然加速，吸引了社會(huì)公眾的高度關(guān)注，并隨后引發(fā)了對(duì)公平的巨大質(zhì)疑，再加上2013年個(gè)別高校和地區(qū)出現(xiàn)的招生腐敗和丑聞，迫使決策層不得不收緊自主招生政策，以應(yīng)對(duì)外部巨大的社會(huì)壓力。這再一次使我們意識(shí)到，改革之路不會(huì)一帆風(fēng)順，有險(xiǎn)灘，有逆流，有回潮，有些甚至是不得不付出和承擔(dān)的代價(jià)。12年的自主招生探索，使決策層和高校都充分意識(shí)到，大學(xué)招生招的只能是人而不能是分。如果以高考分?jǐn)?shù)為大學(xué)招生的唯一錄取依據(jù)，因?yàn)椤案呖贾笓]棒”的巨大影響力，應(yīng)試教育的局面不可能得到根本改觀，中華民族未來的創(chuàng)新人才培養(yǎng)終將是一句空話。考試招生制度改革是整個(gè)教育改革的龍頭和牛鼻子，不對(duì)考試招生制度進(jìn)行根本性手術(shù)，教育改革就沒有希望。然而，如果不以高考分?jǐn)?shù)為唯一錄取依據(jù)，那應(yīng)當(dāng)以什么為依據(jù)呢？答案只能是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。這不僅僅是因?yàn)橄蛎绹?guó)學(xué)習(xí)的結(jié)果，同時(shí)，也是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)所不得不走的一條道路。由此，以2014年9月國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度的實(shí)施意見》為標(biāo)志，高考改革進(jìn)入到第三階段。我稱之為“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)階段”。二、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是什么？到底什么是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？這是一個(gè)仁者見仁，智者見智的問題，很難給出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案。讓我們換一個(gè)思路，先來回答：綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不是什么？一提起素質(zhì)和素質(zhì)教育，人們腦海里首先想到的就是鋼琴和芭蕾，似乎素質(zhì)一定要和某種非考試的技能——特別是藝術(shù)技能——聯(lián)系在一起。因此，在高考改革方案提出要參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為大學(xué)招生的錄取依據(jù)時(shí)，社會(huì)輿論一窩蜂地質(zhì)疑道，這樣一來，農(nóng)村娃不是更沒有希望了嗎？他（她）們連鋼琴都沒有見過，拿什么來和城里孩子競(jìng)爭(zhēng)？顯然，這會(huì)導(dǎo)致更大的不公平。這完全是自我循環(huán)論證的誤讀，不但具有相當(dāng)大的迷惑性，更暗含了某種危險(xiǎn)的挑斗性，因?yàn)樗俣Q策者設(shè)計(jì)這項(xiàng)制度的目的就在于讓城里人壟斷上好大學(xué)的機(jī)會(huì)。恰恰相反的事實(shí)是，我的研究證明，在社會(huì)財(cái)富分配不均的外部環(huán)境下，如果單純以考試成績(jī)作為大學(xué)招生的唯一錄取依據(jù)，將會(huì)使農(nóng)村學(xué)生處于更加不利的地位。只有實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，農(nóng)村學(xué)生才可能出現(xiàn)更多的機(jī)會(huì)。這就要求大學(xué)在建立綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系時(shí)，不能把素質(zhì)等同于彈鋼琴一類的陽(yáng)春白雪技能，而是要統(tǒng)籌考慮農(nóng)村學(xué)生成長(zhǎng)的環(huán)境，設(shè)計(jì)出既符合他（她）們的實(shí)際情況，又能考察出他（她）們未來發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，尋找他（她）們的潛在優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)村和家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生提供上好大學(xué)的更大可能性。其次，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不是不考慮學(xué)業(yè)成績(jī)。恰恰相反的是，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)首先要考慮學(xué)業(yè)成績(jī)，只不過，這個(gè)成績(jī)不再是一次性的高考成績(jī)而已。在這一點(diǎn)上，社會(huì)輿論也曾經(jīng)一窩蜂地質(zhì)疑道，既然大學(xué)招生要實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，為什么錄取的學(xué)生還是成績(jī)很高的“學(xué)霸”呢？那些學(xué)習(xí)成績(jī)不好的“偏才”、“怪才”何時(shí)才能有出頭的機(jī)會(huì)呢？這又是一個(gè)自我循環(huán)論證的誤讀，同樣具有相當(dāng)大的迷惑性，因?yàn)樗俣ňC合素質(zhì)評(píng)價(jià)就是要排斥對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的考察。大學(xué)招生，當(dāng)然要招收能夠適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)生活，具備未來發(fā)展?jié)撃艿膶W(xué)生，對(duì)學(xué)習(xí)能力的考察必然是第一位的。如果大學(xué)不招收成績(jī)好的學(xué)生，難道要招收成績(jī)不好的學(xué)生嗎？這在任何國(guó)家都是荒謬的事情。我們必須對(duì)關(guān)于高考改革的批評(píng)性意見保持清醒的認(rèn)識(shí)。高考是一個(gè)高利害領(lǐng)域。無論何種改革措施，持批評(píng)性意見的總是居于大多數(shù)——在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的情況下，能夠進(jìn)入頂尖大學(xué)就讀的一定是少數(shù)，進(jìn)不去的多數(shù)人就會(huì)不滿意——如果高考改革完全以社會(huì)輿論為導(dǎo)向，就會(huì)無所適從，不知所措，不知道聽誰(shuí)的好。第三，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不是科技創(chuàng)新、社區(qū)服務(wù)、特長(zhǎng)技能等非學(xué)業(yè)成績(jī)項(xiàng)目的簡(jiǎn)單疊加，特別是對(duì)社會(huì)公布的大學(xué)招生標(biāo)準(zhǔn)中不宜明確羅列指向過于清晰的具體名錄。那樣的話，將很可能引發(fā)中國(guó)教育史上最大的災(zāi)難，比沒有改革還要恐怖。原因很簡(jiǎn)單，改革之前，學(xué)生所受的只不過是一茬罪，無非是那幾門文化課的重復(fù)性訓(xùn)練而已；改革之后，學(xué)生將不得不去學(xué)習(xí)掌握無窮多的各類技能。在“不能讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤口號(hào)指引下，學(xué)生接受技巧訓(xùn)練的時(shí)間將提前到嬰幼兒時(shí)期。多個(gè)“應(yīng)試訓(xùn)練”取代了一個(gè)“應(yīng)試訓(xùn)練”，學(xué)生和家長(zhǎng)將永無寧日，會(huì)被累死。理解了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不是什么，可以幫助我們更好地理解綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是什么。教育部在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》里對(duì)綜合評(píng)價(jià)做了如下界定：“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)生全面發(fā)展?fàn)顩r的觀察、記錄、分析，是發(fā)現(xiàn)和培育學(xué)生良好個(gè)性的重要手段，是深入推進(jìn)素質(zhì)教育的一項(xiàng)重要制度。”同時(shí)，將評(píng)價(jià)內(nèi)容分為五個(gè)方面：思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐。我認(rèn)為，作為一份指導(dǎo)性文件，它對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)起到了引導(dǎo)和規(guī)范作用，但由于過于原則和抽象，實(shí)際上很難在實(shí)踐中具體執(zhí)行。也許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在文件的最后，教育部要求各省（區(qū)、市）要提出綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的基本要求，并制定具體辦法。我的觀點(diǎn)是，教育部的這份文件寫得恰到好處，各省（區(qū)、市）不宜再進(jìn)一步提出過細(xì)的明確要求和辦法，要求高中去執(zhí)行。教育行政機(jī)關(guān)的職能是明確方向，制定政策，加強(qiáng)監(jiān)督，保駕護(hù)航，最好不要親自上陣，動(dòng)手操刀，更不能越俎代庖，去做本該由教育機(jī)構(gòu)自己去做的事情。這時(shí)候，政府官員特別要抑制自己的“創(chuàng)新沖動(dòng)”，去設(shè)計(jì)制定一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的行動(dòng)計(jì)劃，在政績(jī)清單上寫下濃重的一筆。實(shí)際上，即使是中學(xué)，也并不需要去制定具體的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和內(nèi)容，它只需要遵循教育的本質(zhì)和規(guī)律，啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的興趣，樹立正確的價(jià)值觀，保護(hù)學(xué)生的好奇心和對(duì)科學(xué)的探索精神，提高對(duì)藝術(shù)的鑒賞力，強(qiáng)健體魄，并且把學(xué)生的經(jīng)歷和生活完整準(zhǔn)確地記錄下來就足夠了。至于建立綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，那是大學(xué)招生機(jī)構(gòu)的事情。大學(xué)自然會(huì)根據(jù)自身人才選拔和培養(yǎng)的需求與特點(diǎn)，通過完善的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系去解讀這些記錄背后蘊(yùn)含的含義，從而做出錄取與否的判斷。理解這一點(diǎn)的關(guān)鍵在于，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)本身不是目的，而是要通過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過程，從學(xué)生的經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)他（她）是一個(gè)怎樣的人。也就是說，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是一個(gè)過程和手段，其重要意義并不在于羅列一個(gè)學(xué)生具備了多少素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容，而是要通過這些內(nèi)容，對(duì)學(xué)生的整體素質(zhì)形成一個(gè)綜合性判斷。因此，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的著力點(diǎn)，一定不能放在具體的內(nèi)容上，而要引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)自己的興趣，做自己最喜歡的事情，發(fā)掘出自己身上特殊的閃光點(diǎn)和潛力，從而幫助學(xué)生從單純的考試訓(xùn)練中解放出來，實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展，同時(shí)，在這個(gè)過程中推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中學(xué)教育的多樣化和個(gè)性化。這就涉及一個(gè)根本性的問題：誰(shuí)來進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？三、誰(shuí)來進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？一提起評(píng)價(jià)，人們首先想到的是“評(píng)語(yǔ)”。從小到大，我們不停在接受各種各樣的評(píng)語(yǔ)。上學(xué)期間，有老師提供的操行評(píng)語(yǔ)；工作之后，有單位和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工作鑒定，等等。我們生活在一個(gè)由評(píng)語(yǔ)構(gòu)成的世界。上周我去幼兒園接女兒，女兒一見到我就興高采烈地?fù)溥^來，一邊跑一邊嚷嚷：“爸爸，今天我得到表?yè)P(yáng)卡了！”這是女兒第一次得到表?yè)P(yáng)卡，我也很開心。在這張粉紅色的桃心型表?yè)P(yáng)卡上寫著：“你是一個(gè)聰明、懂事、有禮貌、樂于助人的好寶貝！”欣喜之余，我不由得陷入了沉思。雖然我為女兒得到幼兒園老師的表?yè)P(yáng)而高興，但這些抽象的詞匯并不能讓我對(duì)女兒的表現(xiàn)有什么直觀的認(rèn)識(shí)。女兒到底做了什么事情讓老師覺得她是聰明的呢？女兒又是怎么表現(xiàn)出她是一個(gè)懂事、有禮貌、助人為樂的小朋友呢？事實(shí)上，我女兒得到的表?yè)P(yáng)卡上的“評(píng)語(yǔ)”體現(xiàn)的是一個(gè)普遍性問題。長(zhǎng)期以來，我們習(xí)慣于用一些抽象性的“大詞”——尤其是形容詞——來給人做定性的評(píng)價(jià)，諸如熱愛祖國(guó)、志存高遠(yuǎn)、心地善良、堅(jiān)韌不拔、氣質(zhì)優(yōu)雅等等。在北京大學(xué)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”實(shí)施的幾年中，我們接到了大量充斥此類形容詞的推薦信。坦率地說，我們從中得不到多少有價(jià)值的信息，也不能增加我們對(duì)于被推薦學(xué)生的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)并不需要知道一個(gè)學(xué)生是否“富于創(chuàng)新精神”，我們需要知道的是他（她）做過哪些事情，有過哪些特別的經(jīng)歷，從這些事情和經(jīng)歷之中我們自然而然可以判斷出他（她）是不是具有創(chuàng)新精神。換句話說，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)并不需要接受中學(xué)（或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人）對(duì)一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)學(xué)生做出綜合評(píng)價(jià)的主體，一定是大學(xué)招生機(jī)構(gòu)本身，而不是中學(xué)校長(zhǎng)或老師，以及其他各類推薦人。自從國(guó)務(wù)院和教育部出臺(tái)相關(guān)文件之后，目前，許多中學(xué)都積極開展了學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作。在各地教育行政機(jī)關(guān)的大力支持下，有些地方和中學(xué)已經(jīng)開發(fā)建立了“學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)”。這些努力值得稱道，但在我看來，如果這些“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)”沒有完整、準(zhǔn)確地記錄學(xué)生的成長(zhǎng)歷程，只是由老師填寫“操行評(píng)語(yǔ)”，或者由學(xué)生之間互評(píng)的話，它們將不可能得到大學(xué)招生機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，因而不可能成為對(duì)學(xué)生升學(xué)提供有價(jià)值信息的重要參考依據(jù)。原因很簡(jiǎn)單，在中國(guó)目前的社會(huì)環(huán)境下，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)不相信這些評(píng)價(jià)的真實(shí)性，它只會(huì)相信自己的分析和判斷。這就導(dǎo)致綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)處于一個(gè)尷尬的兩難境地：如果學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不和大學(xué)招生錄取掛鉤的話，對(duì)于中學(xué)老師和學(xué)生來說，它就是一個(gè)額外負(fù)擔(dān)——要為之投入時(shí)間和精力，卻不能對(duì)升學(xué)有任何幫助——與其這樣，還不如把有限的時(shí)間和精力投入到考試培訓(xùn)之中。于是，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)就變成了一個(gè)應(yīng)付上級(jí)教育行政機(jī)關(guān)素質(zhì)教育檢查的擺設(shè)——看上去挺美，卻沒有任何實(shí)際教育效果；反之，如果學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和大學(xué)招生錄取掛鉤，它立即變成一個(gè)高利害的“標(biāo)的物”，老師、學(xué)生和家長(zhǎng)都會(huì)千方百計(jì)圍繞它“做文章”，使自己的利益最大化。如果老師的評(píng)語(yǔ)可以發(fā)揮作用——無論作用大小——老師就會(huì)成為家長(zhǎng)拉攏和請(qǐng)托的對(duì)象。在社會(huì)風(fēng)氣每況愈下，法律監(jiān)督尚不到位的情況下，老師很難抗拒這種誘惑，對(duì)學(xué)生做出客觀的評(píng)價(jià)，由此將導(dǎo)致教育環(huán)境的極大惡化；如果允許學(xué)生互評(píng)，且評(píng)語(yǔ)可以發(fā)揮作用的話，產(chǎn)生的問題會(huì)更大：每個(gè)學(xué)生都會(huì)盡一切努力壓低對(duì)別人的評(píng)價(jià)，以提升自己評(píng)價(jià)的相對(duì)位置，從而增加自己入學(xué)的幾率。當(dāng)所有學(xué)生都這樣做的時(shí)候——從個(gè)人利益最大化角度出發(fā)，他（她）們一定會(huì)也必須如此選擇——學(xué)生互評(píng)的結(jié)果一定是“洪洞縣里無好人”，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)就失去了其存在的價(jià)值。實(shí)際上，盡管教育部在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域推行了多年“學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”平臺(tái)建設(shè)，為之投入了大量人力物力和財(cái)力，卻始終難以得到大學(xué)招生機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和使用，原因就在于此。不是大學(xué)不用，而是不敢用，也用不了。解決這個(gè)問題的唯一辦法，是中學(xué)在進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)，只記錄不寫評(píng)語(yǔ)，不承擔(dān)評(píng)價(jià)的主體責(zé)任。這樣，中學(xué)老師就不會(huì)成為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者，他（她）們只需要對(duì)記錄本身承擔(dān)責(zé)任。對(duì)這一點(diǎn)的監(jiān)督成本相對(duì)較低，因?yàn)槔蠋熞坏┳隽颂摷儆涗洠渌嫦嚓P(guān)者——學(xué)生和家長(zhǎng)——為了維護(hù)自身的根本利益，一定會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)力去舉報(bào)和糾正，這反過來又會(huì)形成強(qiáng)大的威懾，迫使老師不敢進(jìn)行虛假行為。對(duì)于承擔(dān)了評(píng)價(jià)主體責(zé)任的大學(xué)招生機(jī)構(gòu)來說，因?yàn)楸仨氁獙?duì)所招收的學(xué)生負(fù)責(zé)——招收學(xué)生質(zhì)量不高會(huì)影響大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量——?jiǎng)t會(huì)盡最大可能維護(hù)評(píng)價(jià)的公正性。同時(shí)，由于責(zé)任主體明確，監(jiān)督成本同樣較低。一旦出了問題，不但大學(xué)的聲譽(yù)會(huì)受到巨大損失，做出招生錄取決策的個(gè)人也同樣必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四、怎樣進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？既然綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的主體在大學(xué)，那么，大學(xué)招生機(jī)構(gòu)怎樣進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)呢？第一步，大學(xué)必須明確自身人才選拔的目標(biāo)和定位：你需要招收什么樣的學(xué)生？盡管所有的大學(xué)都希望招收優(yōu)秀學(xué)生，但對(duì)于不同的大學(xué)來說，“優(yōu)秀”的內(nèi)涵和外延是不一樣的：適合北大的學(xué)生，不一定適合清華；適合復(fù)旦的學(xué)生，也不一定適合上海交大。不同的學(xué)生適合不同的土壤和環(huán)境。對(duì)于大學(xué)來說，人才選拔、人才培養(yǎng)和校友支持是環(huán)環(huán)相扣、相互影響、不可割裂的階段。只有把最合適的人在最合適的時(shí)間放置在最合適的環(huán)境中，才有可能造就出未來出類拔萃的創(chuàng)新人才。這是真正具有戰(zhàn)略意義的工作，而且沒有任何其他人可以替代。從事測(cè)量和評(píng)估的專業(yè)人員可以提出專業(yè)性的咨詢建議，但即使最頂尖的專業(yè)團(tuán)隊(duì)也不可能代替大學(xué)去定位，因?yàn)樗ㄋ﹤儾涣私鈱?shí)際情況。最了解大學(xué)的還是大學(xué)自身。既然這是繞不過去的一道坎兒，那么，做比不做好，早做就比晚做好。我的建議是，每一所有理想的大學(xué)，都應(yīng)當(dāng)動(dòng)員起全校師生員工的智慧和力量，盡早開展對(duì)自身人才培養(yǎng)的目標(biāo)、特點(diǎn)和需求的討論與研究，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出自身人才選拔的目標(biāo)與定位。這是最艱難的起步，實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，剩下的技術(shù)性工作相對(duì)比較容易開展。第二步，大學(xué)必須根據(jù)自身人才選拔的目標(biāo)和定位，建立一套完善的招生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。大學(xué)已經(jīng)意識(shí)到，應(yīng)當(dāng)招收適合自己的學(xué)生而不是分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生。但是，什么樣的學(xué)生才是“適合”的，什么樣的學(xué)生又是“不適合”的呢？這就需要通過一套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)進(jìn)行分析判斷，而不能憑感覺“拍腦袋”。借鑒美國(guó)頂尖大學(xué)的招生錄取制度，我認(rèn)為，這套系統(tǒng)至少應(yīng)當(dāng)包含以下五個(gè)方面：首先，它應(yīng)當(dāng)是一整套可以量化以及不可量化的全面指標(biāo)體系。不能認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)就一定是非量化的主觀評(píng)價(jià)，它也同樣建立在大量量化的指標(biāo)基礎(chǔ)上。量化與非量化的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有機(jī)結(jié)合在一起。有些學(xué)校片面追求量化指標(biāo)，對(duì)于不能量化的部分也采取賦分的辦法，這是完全錯(cuò)誤的。你無法判定獲得兩項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)生就比只獲得一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)生更加優(yōu)秀，同樣，你也無法判定參與社會(huì)公益活動(dòng)100小時(shí)的學(xué)生就比只參加了90小時(shí)的學(xué)生更具有社會(huì)責(zé)任感。因此，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，量化指標(biāo)只能起到基礎(chǔ)性的作用，不能完全依賴和迷信量化指標(biāo)。其次，在學(xué)生提交申請(qǐng)材料時(shí)，系統(tǒng)就開始啟動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)程序。也就是說，系統(tǒng)必須包含學(xué)生報(bào)名時(shí)的信息采集。不同的大學(xué)對(duì)學(xué)生的要求不同，因而，對(duì)信息的偏好也就不同。有些大學(xué)會(huì)要求學(xué)生提供一些特殊方面的材料。對(duì)于學(xué)生和家長(zhǎng)而言，必須對(duì)大學(xué)的信息需求給予高度重視并予以滿足。在這方面，需要特別注意的是信息的真實(shí)性。也就是說，你不能輕易去迎合大學(xué)的偏好，因?yàn)槟悴⒉恢浪龀鲎詈鬀Q定的依據(jù)。如果大學(xué)認(rèn)為你所提供的信息是為了迎合大學(xué)的招生而不是你真實(shí)狀態(tài)的反映——即使這些信息是真實(shí)的——它也會(huì)選擇拒絕。第三，通過特殊算法，系統(tǒng)可以就申請(qǐng)學(xué)生提供的信息和材料進(jìn)行綜合判斷。信息采集完成后，通過后臺(tái)大量的計(jì)算，系統(tǒng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行初步分類和評(píng)價(jià)。此舉的目的在于節(jié)約搜尋成本，提高篩選效率。需要注意的是，即使在這一階段，也仍然不能忽略人工閱讀材料。因?yàn)橛锌赡艹霈F(xiàn)個(gè)別優(yōu)秀學(xué)生僅僅因?yàn)槟骋环矫娴某删瓦_(dá)不到要求而被系統(tǒng)排除在外的情況，這時(shí)候，人工閱讀可以起到很好的彌補(bǔ)作用。在這一階段，人工閱讀的投入有多大，取決于系統(tǒng)的成熟度和不同大學(xué)的需求。如果系統(tǒng)足夠成熟且大學(xué)認(rèn)為優(yōu)秀學(xué)生“漏網(wǎng)”的幾率不高，人工閱讀的速度和進(jìn)程就會(huì)加快；反之，人工閱讀的投入就會(huì)較大。這是一個(gè)積累經(jīng)驗(yàn)的過程。在系統(tǒng)運(yùn)行初期，一般需要將系統(tǒng)和人工閱讀結(jié)合，以觀察兩者的彌合度，并進(jìn)而對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行修改和完善。第四，所謂系統(tǒng)，并不僅僅意味著只是一套計(jì)算機(jī)程序，事實(shí)上，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)指的是一套完善的招生決策機(jī)制。這套機(jī)制包括，如何搜尋和發(fā)現(xiàn)適合自己的有價(jià)值的學(xué)生，通過何種程序和組織對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)者的構(gòu)成，以及最終決策由誰(shuí)通過何種方式做出，等等。因此，招生委員會(huì)的建設(shè)和有效運(yùn)行將在系統(tǒng)構(gòu)建過程中居于重要地位。最后，系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的自我監(jiān)督功能，以確保招生過程的公平公正。通過研究，它需要預(yù)見到招生過程中可能出現(xiàn)的突發(fā)事件和漏洞，并提前做出反應(yīng)和提供解決方案。因?yàn)樽罱K決策依據(jù)的往往是主觀判斷，因此，需要通過組織程序的設(shè)計(jì)將人為干擾因素的影響降到最低。第三步，圍繞綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，大學(xué)必須培訓(xùn)相應(yīng)的專業(yè)化招生人員。這些專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)具有教育學(xué)、心理學(xué)、測(cè)量和評(píng)價(jià)等專門知識(shí)，接受過專業(yè)化訓(xùn)練，能夠熟練操作這套系統(tǒng)，具有發(fā)現(xiàn)“千里馬”的眼力和經(jīng)驗(yàn)，具備做出正確判斷的能力。和世界一流大學(xué)相比，目前中國(guó)大學(xué)——包括北大、清華等最頂尖大學(xué)——在這方面的人才儲(chǔ)備不足，缺乏必要的專業(yè)訓(xùn)練，也沒有積累起足夠的識(shí)人選人經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于大學(xué)招生而言，不能不說是一個(gè)嚴(yán)重的制約因素。實(shí)際上，即使有了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，如果沒有專業(yè)化人士的操作，其效率和結(jié)果也會(huì)大打折扣。建立成熟完善的招生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)是一項(xiàng)極其復(fù)雜和艱難的工作，對(duì)于招生能力已經(jīng)嚴(yán)重退化的中國(guó)大學(xué)來說，尤其是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。即使在大學(xué)招生綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)最完善的美國(guó)，也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的探索階段。但無論多么艱難，第一步總要邁出，才可能有后來的發(fā)展。而這一步，對(duì)于中國(guó)教育改革，對(duì)于大學(xué)和基礎(chǔ)教育的發(fā)展，都具有特殊重要的意義，也是我們不得不邁出的關(guān)鍵一步。（來源：中國(guó)大學(xué)教學(xué) 作者：秦春華、林莉）
優(yōu)學(xué)云測(cè)評(píng)精選的每一篇文章都會(huì)注明來源和作者（除非找不到），文章版權(quán)歸原作者所有，若有侵犯權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。本文所述內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表優(yōu)學(xué)云測(cè)評(píng)立場(chǎng)。對(duì)于本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性和合法性本公眾號(hào)不作任何保證或承諾。