“按效果付費”是教育市場不成熟的表現，DT時代應終結掉

小U說

未來DT(Data technology數據處理技術)時代的教育，則是按效果、效率付費，幫助學生取得多大進步，就會獲得多大的回報。

從這段話中，寒雨連江看到了一個教育者的情懷，但教育按效果付費，是市場不成熟的表現。

教育的效果更取決于學習主體

教育的效果，是教師的能力、教師的付出、學生的能力、學生的付出共同決定的，如果用公式表示就是“教育的效果=教師的能力×教師的付出×學生的能力×學生的付出”，一定不是“教育的效果=（教師的能力×教師的付出）+（學生的能力×學生的付出）”。

顯然，教育的效果最終取決于學生的能力和努力，教師只是引路人、協助者。如果作為學習主體的學生，能力太弱，或不愿努力，甚至兩者兼而有之，整個結果肯定是失敗的。但這能怪老師嗎？至少老師不應承擔完全的責任。

而且，提倡按效果付費，不但綁架了老師，讓老師的付出不能得到公正的對待，而且客觀上讓學生放松了對自己的要求，強化了學生的依賴情緒。在現實中，我們經常看到，當結果不滿意時，學生往往將責任推到老師或機構身上，而缺乏對自己的反思。而自主學習能力、責任心，不正是教育的重要目標嗎？

讓最應負責的人不負責，必帶來畸形的模式和結果。

“按效果付費”羊毛出在好羊身上

在中國，無論是職業教育市場，還是k12輔導市場，由于激烈的競爭，效果付費作為營銷手段一直被迫在蔓延。無論是前者的“不就業不付款”，還是后者“考不上全額退款”，事實上“羊毛出在好羊身上”。

正規培訓機構的做法是按照壞賬或退費的概率，相應提高培訓費用，本來也是一個相對公正的做法，類似于保險模式。但事實上，更多是好學生承擔了更多成本——那些能力更強、更努力的學生，反而那些能力弱，特別是不努力的學生空享了老師的付出，讓教育機構退費，占盡便宜。

不同于保險多因客觀因素或偶然因素而出險，學習效果不佳更多是主觀意愿不足的一方造成的——要么學習意愿低，要么服務意愿低。這顯然是不公平的！

而且，按效果付費并不能真正降低消費者的風險。比如，各地中考政策非常復雜，各類學校的錄取分數線千差萬別，上線和錄取也并不是一回事。教育機構和學生簽訂所謂的“承諾學校”時，往往將一兩個看似層次相當實則上線分數較低的學校打包在目標學校中，學生正常發揮差不多都能過線，教育機構實際退費的機率非常低。

同時，也有少數不誠信的消費者，利用按效果付費的漏洞去傷害“好”的教育機構。在職業培訓領域，一直存在學生能夠就業，故意拖著不就業，規避學費。而k12領域，也有很多消費者引誘機構過度承諾而后以鬧相脅的案例。

所以，在按效果付費的教育市場中，退費的成本和風險，往往是“好學生”和“好機構”來承擔的。

 DT應終結“按效果付費”

作為競爭逼迫出來的畸形收費方式，教育“按效果付費”很容易成為虛假承諾，至少是過度承諾。事實上，“按效果付費”已經成為一種營銷手段。

而隨著DT(Data technology數據處理技術)時代的教育，由于有豐富連續的學習過程數據，應該是終結目前按效果付費的不成熟做法。因為，通過DT，教育的黑箱將最終變成白盒——消費者和教育機構都可以從過程數據看到教育機構的努力和價值，也可以清晰看到自己的努力程度和進步。既然責任清晰，學習主體不同效果各異，何必按效果付費？！

（來源：輔導圈    作者：寒雨連江）文章有刪減

優學云測評精選的每一篇文章都會注明來源和作者（除非找不到），文章版權歸原作者所有，若有侵犯權益，請聯系我們刪除。本文所述內容僅代表作者觀點，不代表優學云測評立場。對于本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、準確性和合法性本公眾號不作任何保證或承諾。