當個性化學習本身就有邏輯缺陷的時候
個性化學習并不算是一個可以購買的服務-而是一系列老師可以應用的策略，有時候還需要一些工具來完成這些策略。但是我們在最近的一個校園科技文章的評論欄上看到很多人對個性化學習的定義沒有興趣，這也令我們感到沮喪。該文章指出了現在有很多公司都在研究“個性化學習”-包括MindWires和Edsurge-這些公司都獲得了比爾及梅林達?蓋茨基金會的資助，這篇文章認為：個性化學習和自適應學習其實是一回事，沒必要糾結術語。但這真的不是一個關于術語的爭論。本文并不爭論“課程管理系統”是否比“學習管理系統更精確”,或者“遠程教育”似乎會在學習體驗上給學生誤導，而“在線教育”則更加中立的議題。本文甚至不是一個關于定義的爭論，并不像爭論:是否MOOC的課程如果不經過知識共享許可，才算是真正的“開放”？或者學生是否應該花錢才能獲得學位。關于自適應學習和個性化學習的區別就好像是一個工具和一個教學技巧的區別，所以我們有必要回歸原始邏輯來理解不同的教學方法是如何一起起作用的。去年早期我和兩個卡耐基梅隆大學的兩個學習科學的研究員：Marsha Lovett 和Ken Koedinger進行了對話。Lovett是一個研究教學技巧有效性的心理學家，同時也是該學校教學教育創新學院的負責人。Koedinger是一個知名的自適應學習研究專家。我們可以一起聽聽他們對這兩個概念的看法：Lovett說：“一個教育產品離開了使用場景就無法進行評估。影響使用場景的因素有很多，所以一個產品無法單獨評估是否有效，必須放在使用場景中去看?！?/section>討論一個產品和討論一項教學技巧之間是有區別的，因為我們關心我們的孩子到底在面對什么產品和方法的時候能夠真正的學到東西。脫離學生和教師這個使用場景，去獨立評估產品有效性，這個方法本身就是有邏輯錯誤的。準確的說，這是一個分類錯誤，它將產品的整體屬性和部分屬性混淆了。教育產品本身并沒有有效性可言，學習技巧有。當Koedinger-致力于設計和研究自適應學習軟件，討論到這些軟件的益處時，他從來不說學習算法或者分析儀表盤。與此相反，他會討論在宏觀環境即教室內一些微觀的產品功能。這些產品具體的功能并不重要。但是這個產品能給學生和教育者什么樣的支持就很重要了，并且這種重要性也是有使用情境的。產品有效性需要在學生或教育者觸發了產品某個功能的條件下才能測量。產品可能促進學生和教育工作者的某些行為，但它們本身并不能夠導致學習行為本身。當我們將產品和學習干預混為一談時，我們也就失去了辨識什么才是取得學習進步的最重要因素的能力。作者：Michael Feldstein
圖片來源：網絡
內容來源：《When Personalized Learning Is a Logical Fallacy》
原文鏈接：https://www.edsurge.com/news/2017-01-09-when-personalized-learning-is-a-logical-fallacy
轉載：鯨媒體
1. 優學云測評推出培訓機構個性化教學解決方案
2. 優學云測評推出中小學校個性化教學解決方案
3. 優學云測評推出招生平臺流量提升方案
4. 優學云測評推出企業人才發展平臺解決方案——人才庫管理
5. 優學云測評幫助個性化教育成為現實
優學云測評精選的每一篇文章都會注明來源和作者（除非找不到），文章版權歸原作者所有，若有侵犯權益，請聯系我們刪除。本文所述內容僅代表作者觀點，不代表優學云測評立場。對于本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、準確性和合法性本公眾號不作任何保證或承諾。